据媒体7月14日报道，LV起诉国家知识产权局，相关商标行政诉讼7月16日开庭。
人民法院公告网显示，北京知识产权法院第15法庭将于2026年7月16日公开审理一起涉及路易威登的商标授权确权行政诉讼案。
该案案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier），被告为国家知识产权局，黄民耀（自然人）作为第三人参加诉讼。
路易威登马利蒂为LV母公司，也是此前起诉茉莉奶白商标侵权案的原告。
据北京日报，北京知识产权法院专属管辖包括全国范围内的专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计在内的知识产权授权确权第一审行政案件。简而言之，就是当事人不服国务院行政部门裁定或决定时，可向北京知识产权法院提起诉讼。
本案属于行政诉讼，并非LV起诉商家的民事侵权案件。
北京日报记者通过天眼查查询到，黄民耀申请注册有多个商标，其中，有形似四叶草的商标。
自然人黄民耀申请注册商标后，LV针对该商标向国家知识产权局提起异议/无效宣告申请，国家知识产权局作出裁定，未支持LV的主张。
LV不服这份行政裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。本案庭审核心为，国家知识产权局作出商标行政裁定是否合法，商标申请人黄民耀作为案件第三人参与庭审。
工商资料显示，黄民耀为广东汕头服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。
据新黄河，这并非LV首次起诉国家知识产权局。
新黄河记者梳理公开裁判文书发现，此前至少有5起一审商标行政案件，由路易威登马利蒂作为原告、国家知识产权局作为被告。加上即将开庭的案件，按目前公开可查文书计算，这至少是LV第6次将国家知识产权局告上法庭。
此前5起一审案件中，LV有3起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国家知识产权局被要求重新作出决定；另外2起，LV的诉讼请求被法院驳回。
律师解读：系普遍的行政诉讼程序 并非“对着干”
北京市京都律师事务所律师林斐然接受新黄河记者采访时表示，在我国知识产权领域，类似诉讼是非常普遍的行政诉讼程序。我国商标法、行政诉讼法的规定，商标注册申请人、商标权利人或相关方，对国家知识产权局作出的商标驳回复审决定、商标无效宣告裁定、商标异议复审裁定等行政处理结果不服的，均有权向北京知识产权法院提起行政诉讼。
比如国家知识产权局此前就某一商标事项作出了对LV不利的行政裁定，LV不认可该结果，就可以请求法院撤销或变更国知局的行政决定。根据行政诉讼法，国家知识产权局为国务院直属机构，需要由中级人民法院管辖。全国范围内不服国家知识产权局商标授权确权行政行为的一审案件，统一由北京知识产权法院专属管辖。
所以该程序本质是通过司法权监督行政权，纠正可能的行政裁量错误，保障当事人的合法权利，其并不意味着LV公司与国家知识产权局“对着干”，或者“挑衅”，属于正常司法救济程序。
林斐然还介绍说，北京知识产权法院就受理了大量起诉国家知识产权局的类似案件，品牌权利人不服国知局裁定提起诉讼，是行业普遍操作。当然，这里面的程序合理，不代表原告LV的诉讼请求必然成立。LV的诉求能否得到法院支持，取决于案涉商标的实体事实与法律适用，需要经过庭审举证、实体审理后才能判定，与程序本身的正当性无关。
相关报道
据南方都市报，2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就 LV 起诉茉莉奶白商标侵权一案作出一审判决：认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形，侵害路易威登7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元，承担维权合理开支30万元，合计赔偿1030万元，并立即停止使用侵权标识，公开消除影响；
另一被告东侠饮品店则在10万元范围内承担连带赔偿责任。
茉莉奶白创始人张伯丞此前明确表示将提起上诉。
随着舆论持续发酵，人民日报社网络评论平台人民锐评公众号7月10日刊发评论《LV “老花” 引争议，我们的文化遗产该如何传承保护》，提出“商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利”，“含有公共文化资源、通用文化元素的商标，相较于企业完全独创的商标，其保护强度与保护范围应当有所限缩”。
业内预判：二审裁判尺度或会出现调整。
公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。
来源|观察者 网综合自封面新闻、新黄河、 南方都市报、北京日报、央广网
