文| 张彦宗
太原南站设有吸烟室，前阵子短暂关闭，《南方都市报》近日报道，有乘客反映该站6月底重启了吸烟室。它配着“吸烟室+烟草零售终端”的硕大蓝色招牌，装修气派、标识醒目，边上就是禁止吸烟的宣传标语，反差很强。对于南站此举，赞成的说是给烟民一个折中选择，反对者说合规不代表就是对的，这是对高铁站内禁烟潮流的逆反。
太原南站吸烟室重启，实际上是烟草零售商的胜利。之前流传的说法是，关停是因为有人投诉，一个月后重开，卖烟贩子继续做它的生意。卖烟柜台与吸烟室一体，随买随抽，也算是占尽地利。高铁站烟民队伍来来往往，巴不得有这么个地方可以名正言顺地吞云吐雾。吸烟室成了卖烟的标配，不然谁还买它的烟草呢？
这么一看，太原南站吸烟室并不是禁烟与抽烟的折中方案，更像是高铁站商业牟利的需要，是扩大站内烟草销售额的配套办法。这种情况下，要想太原南站撤销吸烟室，就不只是要督促它遵守禁烟规定，而是要考虑高铁站的招商冲动。因为高铁站想挣这笔钱，这钱也好挣，所以舍不得放手。
看清楚这个现实，让太原南站关闭吸烟室，恐怕就有点难了。它或许会因为反对声音强烈，暂时关闭吸烟室躲躲风头，应付一下继续开放，但实在没有什么确切的动力撤销吸烟室。
资料图
多项学术研究表明，没有什么先进技术，可以确保吸烟室的烟雾被无害化处理，与室外彻底隔绝。而且，从现场旅客的反映看，吸烟室大门敞开，吸烟室成了站内候车区的“特区”，反对二手烟的人眼睁睁看着吸烟室外送烟雾。在这种实际下，主张烟民的吸烟权利，把不吸烟者的权利置于何地呢？
更别说，有旅客反映，站台上依旧有很多人吸烟。如果搞吸烟室是为了解决站台吸烟，那就应该配套升级监管，杜绝站台抽烟的现象。现在站台上的继续抽，搞吸烟室除了给卖烟的大开方便之门，实在没看到其他意义。
现在两个相反立场的人群围绕吸烟室，争议吸烟室的利弊，似乎争论只是“如何禁烟”“怎样找到禁与吸之外第三种方案”的问题。但高铁站利用禁烟规定挣钱的事，就这么被滑过去了。或许应该多问一句的是，那个在吸烟室卖烟的商家是不是关系户？在高人流量的车站能独家卖烟，生意想不好也难。
资料图，图文无关
其他国家的实践和科学研究表明，室内公共场所禁烟，没有折中选项。国内很多城市早就关闭了机场和车站的室内吸烟室。对于严格的禁烟规定，一开始很多烟民也不适应，但随着禁烟的观念深入人心，在强大的群体压力下，吸烟者会自觉遵守规则，真心觉得在室内吸烟影响他人、很不文明。控烟的胜利，从来不靠贴几个标语，而是通过规则的强力执行，让其内化为每个人的潜意识。
虽然山西尚未推行严格的室内禁烟规定，相关规定也为车站预留吸烟室开了口子，但在多地讨论如何减少站台二手烟的大背景下，太原南站把吸烟室设在候车厅，还斥巨资豪华装修，就显得很突兀，有开倒车之感。
控烟的阻力，往往不在于烟民的抵触，而在于烟雾背后的利益链条。若禁烟规则不够刚性，就难以阻断相关方的变现冲动。像太原南站这样把一个大门随时敞开的吸烟室，建在候车区范围内，不正是刻意利用禁烟规定的含糊措辞、往有利于图财方向自行理解的动作吗？吸烟室表面看似合法，实际不过是有意运作的结果，在利益的诱惑下，恐怕不止一个车站蠢蠢欲动，拿“合法合规”当变相鼓励吸烟的挡箭牌。
