文| 张彦宗
大风新闻8月19日报道，两个小女孩买了三张火车硬座票，空的座位用来放零食，旁边的无座票大姐想要坐，被拒绝，找列车员协商无果，后者的答复是“座位是她们的，跟我说没用”。12306答复称，乘客买了几张票属于购票人所有，其他人使用需要征求本人同意，意思是铁路方面没有处置权。
按铁路实名制规定，同一趟车，一个人只能买一张票。两个小女孩之所以能买三张票，可能是利用了12306的购票规则，监护人可以为未成年人买票；监护人多买一张票，可能是为了让两个小女孩的旅途更加宽敞。在现有规则不改变的前提下，小女孩拒绝让座，这个没毛病，但很难说规则就是对的。
自己买的票、系统确定的座位，购票人有处置权，让座是情分，不让是本分，这个话没错。列车员无权干涉，这也是在规则之内做事。问题只在于，当列车开动，那个座位确定是空着的，规则的“漏洞”开始显现。不说公平不公平，起码说明12306的规则被不当利用了，这个不是可有可无的问题。
站在12306的角度，只要票卖出去，钱就进了系统，换算成了收益。可要是把存心用来占座的票退了，可能会损失这份收入。对无座票的乘客来说，这是好事，多个座位可选，但对铁路是实打实的票务损失。
允许用他人身份证购票占座，明面上是为了维护购票者的权利，可要是穿透了看，维护的还是12306自身的利益。像这种购票者不检票不上车，已售席位与已检票乘客数对不上，列车员通过系统是很容易发现的。不过，要想解决这个漏洞，将空座收回再分配，会增加运行成本，看起来也不划算。
网友吵得不可开交，一方说叫人让座是道德绑架，另一方说不让座是浪费公共资源。两下争吵归争吵，只要12306不改变规则，这两种立场就很难调和。而且，经过这么一闹，更多人知道这个漏洞，恐怕会有更多争吵发生。
资料图
现在是占座放零食，如果有人占座就空着呢？或者用来躺着睡觉，把三人座变成卧铺呢？可以想象，由这个规则漏洞衍生的车厢争执，会不亚于当年的霸座之风。铁路方面等于把系统问题转嫁给列车员，而列车员得不到授权，缺乏处置程序引导，也只能眼睁睁看着矛盾扩大，列车和谐就难说了。
在运力紧张的情况下，比如春运、节假日，要是车厢里站满了无座乘客，然后他们发现有若干被物品占据的空座，发生口角都算轻的，动起手来也说不定。既然一点小改动就能获得明显的社会效益，保障乘车秩序，铁路部门是不是该积极作为，主动消除这个规则漏洞？多算算社会和谐的账，强过无谓地制造矛盾。
说回规则的初衷，允许他人代买火车票，本来是为方便未成年人和老年人购票，但架不住大聪明太多，琢磨出善意规则下的“漏洞”，进而满足自私的想法。现在这个矛盾公开化了，12306再来强调规则不可变，就没意思了。如果认可有限的运力首先要保障人的出行，就得细化规则，明确旅客没上车的空座如何处置，早日定分止争。
