文|半糖可乐
祝小舟，10岁，菏泽市郓城县人，在当地乐园小学读四年级。今年6月29日早上,他和姐姐像往常一样骑车上学。到校后，他没有跟着姐姐进去，而是两次在校门口徘徊，最终被发现在学校附近的河里溺水身亡。
事后，家人查阅监控发现，小舟生前曾多次遭班主任谭老师殴打，认为他在校门口徘徊，是在死亡边缘痛苦挣扎。
小舟家人要求追究谭老师的刑事责任，并进行民事赔偿。8月9日，他们一家收到郓城县公安局的不予立案通知书，称其提出控告的祝小舟被虐待监护、看护人案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
祝小舟的遭遇令人心痛。溺亡当天，他为什么没有出现在课堂上？是不是因为此前班主任连续多日的殴打，让他失去了踏进校园的勇气？他究竟是失足落水，还是在重压下选择轻生？这些疑问，或许其家人和公众永远无法得到确切答案。
然而，不管他的溺亡和老师殴打之间是否存在直接的因果关系，如果家属说法属实，小舟生前的遭遇，都不是可以一笔带过的事。
一个成年教师，连续多天，当着全班的面，掌掴一个10岁孩子，这是赤裸裸的暴力和羞辱。这种行为很可能直接摧毁了孩子的安全感，让他不敢进校门，最终走向河边。这样的惨剧摆在面前，警方只给出简单的“无犯罪事实”结论，让人难以接受。
诚然，从法律操作层面看，警方必须严格依照法条和证据办事，在没有孩子伤情鉴定报告、没有心理创伤的医学评估作为证据时，当地警方的确很难仅凭打了很多次,就启动刑事程序。可即便不构成刑事犯罪，连续多日的掌掴、抛掷作业本、集体罚站，难道够不上治安处罚？
从6月29日孩子离世，距今已经快两个月的时间。事情引发热议后，教育部门才忙不迭地回应,校长被免职、涉事老师被停职，事件已提级办理。那之前教育部门和学校做了什么？为何没有第一时间对老师作出处分？
事实上，警方的回复和教育部门的善后，还不是最让人心寒的。最让人失望的，是整个保护机制的失灵。作为班主任，谭某多次殴打包括祝小舟在内的班里同学，她敢这么做，说明学校对教师体罚的监管相当不力。所谓的“禁止体罚”只是停留在纸面上，并没有落实到日常的监督中。
资料图。图文无关。
孩子已经离世，老师体罚，究竟对他造成了多大的身心伤害，可能很难再求证。即便他还活着，那些体罚，恐怕也达不到需要验伤的程度。在以往的案例中，对老师的追责，大都跟孩子的伤情直接挂钩。然而，当着全班同学的面被羞辱、被殴打，那种笼罩在孩子心头的屈辱与恐惧，是验伤报告能衡量的吗？那种日复一日累积的心理压力，又岂是一纸赔偿可以抚平的？
老师高频次的体罚行为，在何种情况下，构成刑法意义上的“虐待被看护人罪”，是祝小舟案留给人们的思考。
如今，当地仍在推进此事的处理，希望相关部门还祝小舟一个公道，给悲痛的父母一个说法，并健全防范教师体罚的长效机制。但愿小舟的遭遇，也能让教育工作者清晰地看到，若老师体罚学生不被及时制止，会对孩子造成怎样的伤害。那种伤害，不仅可能摧毁他对学校的信任，更可能吞噬他对世界的安全感，把他推向孤立无援的绝境。
