林生斌
“林生斌再婚生女”事件风头正劲，“事实判断”扑朔迷离，“价值判断”却异常笃定，就好像关注者曾经支持过、同情过林生斌的遭遇，林生斌就必须按照关注者的道德标准去生活。之所以这样讲，倒不是说林生斌“再婚生女的节奏”就不可评议，而是评议归评议，最好还是不要陷入盲目的杀伐洪流之中，不可自拔。
只可惜，极端太有诱惑力了，它的确定性以及确定性带来的自信，它的简单以及简单带来的省心，它的易辨识以及因辨识度所迅速集结的情感群体，真的是太有诱惑力了。从此不用在不同观念之间颠沛流离，不用根据路况不断的调整方向，不用经受自我怀疑的折磨，不用被渺小感经年累月地审判。依照刘瑜的说法，这种人可能很幸福。
然而我们真要去掰扯他（她）们幸福不幸福，可能依然是个不可究底的过程。但是就舆论的困境而言，我们却可以确信，刘瑜是在讽刺盲目的喊打者。要知道，“林生斌再婚生女”也只是众多争议事件中比较典型的“追溯性风波”。虽然直观地看上去，林生斌好像确实做得不符合“世俗道德的规范”，但是回到具体的“个人道德选择”上，他好像也没必要给关注者具体的交代。
说到底，“林生斌再婚生女”就算不符合世俗情理，但从域场分界来看，它依然属于私域部分。这种情况下，公域评议如何合理的涉入“私域”，这本身也是有基本尺度存在的。甚至从所谓的世俗情理标准来看，怎么样才算是合理，本就没有固定的规范。
就以“再婚生女”来看，虽然大多数人都认为这可理解。但是就“时间限定”来讲，“四年合适”，还是“四十年合适”，可能不同人也有不同的看法。甚至对于有些人而言，总觉得林生斌后半辈子守贞最好。
可我们不要忘记，在给林生斌上“好人标”前，作为大活人林生斌也是有自己想法的人，甚至就所谓“再婚生女”而言，可能你认为那是辜负妻子（以现在的标准来看，准确的讲应该是“前妻”），可对于林生斌而言，指不定还认为那是走出“悲恸”（对于悲恸的事实，应该没必要去质疑）的具体实践。不得不说，比起是非本身，评议的兼容性更为重要。
当然，即便我们都清楚，极端的观念和思维方式是当前舆论的主要困境，但庆幸是，在审视“林生斌再婚生女”事件上，也泛出一种较为理性的认识：“人是复杂的，有天使面，也有魔鬼面”。
从某种意义上来讲，即便类似的论调过去就存在，但是能作为对抗极端观念和思维方式的存在，却并不多见。甚至对于很多人来讲，总觉得“人是复杂的”是句废话。可事实上，只有认识到人是复杂的，才可能更为清楚地理解人在不同境况下的选择。
说到底就是，评议林生斌可以，但是更要基于林生斌的“前后变化”去看待自己之于现实的位置及处境，比如自己真要遭遇林生斌的悲恸，又该怎么选择？能比林生斌做得好，还是压根儿还不如林生斌，这种思考虽然没什么现实意义，但是只要去思考过，大概就会在愤怒之余，更理解人性及运命的变和不变。
另外关于“深情”的探讨，始终是“林生斌再婚生女”事件中比较显著的议题。但是就绝大多数讨论来讲，都将林生斌的主体性完全忽视，就好像林生斌要想存在，就必须建立在“深情的人设”上，这使得他要想不被反噬，就必须按照关注者的意愿去生活。
只是如果关注者想通过林生斌的生活实践证明“人间值得”，那么就意味着林生斌需要把自己的“人间值得”牺牲掉才行。这种逻辑之下，如果林生斌不能自主的决定情感寄托方向和实践自己的生活选择，何尝又不是另一种悲剧呢？
并且，对于持有极端的观念和思维方式的关注者，可能很大程度上也带有很强烈的道德私心，也就是他（她）们真正的意图不在林生斌是否对得起妻子（以现在的标准来看，准确的讲应该是“前妻”），而在于能不能在争议的互动中有所斩获。
依照哈贝马斯所称的“主体间性”，如果人类所有的活动都发生在人与人之间，那么主体与主体之间就会形成关系，讲得直白一些就是“在人间”。只是让人感到无力的是，绝大多数时候，人们总会不自觉地消除他（她）者的主体性，就好像非要让别人按自己的方式行事，别人才会变得更好。
可事实上，我们很清楚让别人按自己的方式行事，更多在于掌控欲的实践，而对于对方的感受及意愿自然就会被严重折叠。并且这里面也存在个关系深浅的问题，作为林生斌的父母或亲属对其作出劝说和建议，当然是可以的，但走向“语言暴力”也是绝对不行的。
所以，就社交媒体上泛起的愤怒声浪，除却会让林生斌遭遇二次悲恸，也会让分歧理性化的可能越来越难弥合。并且只会在“道理很明确，编得很离谱”的路上越走越远。到此为止，如果你还相信被关注者有必要为关注者负责任，大概林生斌的命运也基本上被锚定。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
