<!-- 政务处理 -->
<p data-role="original-title" style="display:none">原标题：夜读｜饭圈入侵，考验豆瓣的时刻到了</p>
<p>某位流量明星的一些粉丝入驻豆瓣，想靠写评论、打分默默“养号”，等到爱豆作品上线时，就用这些“老号”去评论，拉高评分，没想到被一位图书编辑把盖子掀了个底朝天，劈头盖脸一顿怒斥。 </p>
<p>如果饭圈的人，真能对那本名为《记忆记忆》的书说点有用的，没准图书编辑就忍了。遗憾的是，这些“养号”粉丝恐怕连书和作者的名字听都没听过，评论多是东拼西凑复制过来的文字，内容与书根本无关。也难怪编辑生气了。 </p>
<p>我是一名图书作者，时常去豆瓣上看一下自己的书收到了什么样的评论，遇到好评高兴一会儿，遇到差评反思一番，还是有收获的。但是如果有人在评论区给我留下一堆“养猪知识”，我也会生气，有可能弃平台不用，再也不来看评分变化了。 </p>
<p>所以，这次饭圈入侵，考验的不是那位流量明星，也不是饭圈——反正他们已经习惯了每天在网上“战斗”，习惯了被无情地打脸。真正考验的是豆瓣，在“饭圈军团”的嗡嗡声中，在原住民与“养号”粉丝的争夺和撕扯中，豆瓣能找到那柄进行准确还击的拍子吗？ </p>
<p>这要看豆瓣对饭圈的态度。一些平台对待饭圈很暧昧，既要摆出肃清饭圈乱象的姿态，又很享受饭圈投票、打榜、评论留言等带来的虚假人气。乐于享受饭圈给偶像花钱、用心带来的利益，让一些平台对饭圈一直网开一面，即便整治，也总是雷声大雨点小，不了了之。 </p>
<p>我还是想说一句：豆瓣一定要守好城门，因为饭圈一旦在平台安营扎寨，形成了“生态圈”，就很难再赶出去了。 </p>
<p>在豆瓣发表声明后，再看那些被饭圈污染了的图书评论区，明显可以发现不少用户的名字变成了“已注销”。这或说明，豆瓣已经加大了挥动拍子的频率和力度，开始对四处抛掷垃圾的饭圈用户进行定点摘除了。这是一种诚意，但还仅仅是个开始。 </p>
<p>豆瓣之所以是豆瓣，不仅在于它一直彰显和维护着自身“小清新”的形象，更在于其竭力站在公平公正的立场上，客观呈现作品评分。尽管在商业与资本力量前，豆瓣的一些行动也被怀疑摇摆过，但最终给人留下的印象还是：基本守住了底线，保持住了格调。 </p>
<p>当观众与读者，想得到一部影视作品、一本书最真实的评价时，豆瓣仍然是首选的平台。这是一份沉甸甸的信任。在这份信任面前，目前入侵的饭圈，还构不成太大诱惑，豆瓣立刻下手清除，顺理成章，也是明智之举。 </p>
<p>如果豆瓣能乘胜追击，将清除饭圈乌烟瘴气的操作进行到底，也就能证明：所谓彻底清理机器用户、僵尸用户、“养号”用户很难做的说法，是一种托词。豆瓣可以把这次练兵的方法做成PPT，供其他平台前来参观学习。 </p>
<p>在饭圈面前，包括豆瓣在内的平台，完全有傲视的可能性。对比目前一些只会复制粘贴，连标点符号都用不好的饭圈成员来说，平台有专业人员、有最新技术，最重要的是还掌握修改完善规则的权力，只要有决心，是可以实现“魔高一尺道高一丈”的。 </p>
<p>图书编辑及出版界从业者一旦生气了，行动起来了，也是不好惹的。在其他平台呼朋引伴、所到之处“寸草不生”的饭圈，这次被狙击，就是一个信号。 </p>
<p>本来嘛，在有些领域，对待严肃事物，就该泾渭分明，丁是丁卯是卯。否则，专业声音、公共表达被一再挤压，直至彻底消声，哪里都成了饭圈的天下，只剩一地鸡毛的喧嚣，那还得了？ </p>
<p>(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)<i class="backsohu"></i>返回搜狐，查看更多</p> <!-- 政务账号添加来源标示处理 -->
<!-- 政务账号添加来源标示处理 -->
<p data-role="editor-name">责任编辑：</p>
