案情回顾
陈先生停放在小区便道的私家车，因路边杨树倾倒造成损坏。事故发生后，陈先生申请了理赔，保险公司受理并支付理赔款1万元。在取得陈先生出具的《机动车辆保险权益转让书》后，为向责任方追偿，保险公司起诉了小区物业服务提供方甲公司。
早在2005年，陈先生与当时的物业乙公司签订了合同，约定服务内容包括对“公共区域的绿化养护与管理”和“对车辆停放进行管理”等。甲公司在2014年进驻小区后，沿袭了乙公司合同约定的物业服务内容和收费标准。
在被诉后，甲公司提出，与陈先生未签订停车保管协议，并且从未收取过停车费，不应当承担对车辆的管理职责。最终法院判定甲公司向保险公司赔偿10600元。
法官提示
按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案中，保险公司在支付理赔款后有权向甲公司进行追偿。案件的争议焦点就在于甲公司是否应当承担侵权责任。司法实践中，关于林木的所有人或管理人对于树木折断或倾倒适用过错推定原则。按照民法典第一千二百五十七条规定，因林木折断、倾倒等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法院认为，甲公司的抗辩不能免除其责任。尽管未订立停车保管协议且未收取停车费用，但是物业服务合同已经明确了甲公司对车辆的管理义务。甲公司认为陈先生停车位置不当，这跟涉案事故没有必然的因果关系。甲公司作为小区树木管理人，未能举证证明其对树木倾倒不承担过错，应承担侵权责任。（作者单位：北京金融法院）
案情回顾
陈先生停放在小区便道的私家车，因路边杨树倾倒造成损坏。事故发生后，陈先生申请了理赔，保险公司受理并支付理赔款1万元。在取得陈先生出具的《机动车辆保险权益转让书》后，为向责任方追偿，保险公司起诉了小区物业服务提供方甲公司。
早在2005年，陈先生与当时的物业乙公司签订了合同，约定服务内容包括对“公共区域的绿化养护与管理”和“对车辆停放进行管理”等。甲公司在2014年进驻小区后，沿袭了乙公司合同约定的物业服务内容和收费标准。
在被诉后，甲公司提出，与陈先生未签订停车保管协议，并且从未收取过停车费，不应当承担对车辆的管理职责。最终法院判定甲公司向保险公司赔偿10600元。
法官提示
按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案中，保险公司在支付理赔款后有权向甲公司进行追偿。案件的争议焦点就在于甲公司是否应当承担侵权责任。司法实践中，关于林木的所有人或管理人对于树木折断或倾倒适用过错推定原则。按照民法典第一千二百五十七条规定，因林木折断、倾倒等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法院认为，甲公司的抗辩不能免除其责任。尽管未订立停车保管协议且未收取停车费用，但是物业服务合同已经明确了甲公司对车辆的管理义务。甲公司认为陈先生停车位置不当，这跟涉案事故没有必然的因果关系。甲公司作为小区树木管理人，未能举证证明其对树木倾倒不承担过错，应承担侵权责任。（作者单位：北京金融法院）
